Débloquez gratuitement Editor’s Digest
Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
L’écrivain est l’auteur de « Black Wave », membre distingué de l’Institute of Global Politics de l’Université de Columbia et rédacteur en chef du FT.
Le ministre des Affaires étrangères par intérim du Liban, Abdallah Bou Habib, a fait un aveu étonnamment franc de son impuissance le 3 janvier, dans une interview télévisée avec Christiane Amanpour de CNN. La veille, une frappe présumée de missile israélien avait tué un haut dirigeant du Hamas dans la banlieue sud de Beyrouth, bastion du Hezbollah.
Il s’agit de la première frappe de ce type à Beyrouth depuis la guerre de 2006 entre Israël et le Hezbollah. La panique s’est répandue dans le pays alors que les Libanais craignaient que les représailles du Hezbollah ne provoquent une guerre totale. Lorsqu’on lui a demandé si le groupe militant et le parti politique chiites pourraient être maîtrisés, Bou Habib a répondu : « La décision leur appartient ; nous espérons qu’ils ne s’engageront pas dans une guerre plus vaste.
Les décisions de guerre et de paix échappent depuis longtemps au contrôle de l’État libanais, depuis 1969, lorsque le Liban a signé les accords du Caire, qui donnaient aux guérilleros palestiniens basés là-bas la latitude d’utiliser son territoire pour frapper Israël. Cela a finalement conduit à l’invasion israélienne dévastatrice du pays en 1982, au départ des combattants et des dirigeants palestiniens, à la création du Hezbollah et à l’occupation israélienne du sud-Liban qui a duré 17 ans.
Après la fin de la guerre civile en 1990, le sort du Liban reposait en réalité entre les mains de ses maîtres en Syrie, allié de l’Iran. À l’époque, le président syrien Hafez al-Assad utilisait souvent le Hezbollah pour négocier par le feu avec Israël via le Liban. Aujourd’hui, Damas est un vassal de Téhéran, tandis que le Hezbollah est devenu une force paramilitaire régionale puissante et lourdement armée, travaillant en étroite collaboration avec l’Iran.
Un jour après l’interview de Bou Habib, la réponse du Hezbollah est tombée. Le chef du groupe, Hassan Nasrallah, a averti Israël que s’il lançait une guerre contre le Liban, le Hezbollah riposterait durement. En d’autres termes, une frappe contre un dirigeant du Hamas au cœur d’une zone contrôlée par le Hezbollah dans la capitale libanaise ne constitue pas encore une déclaration de guerre. Nasrallah a également ouvert la porte au dialogue pour mettre fin à trois mois d’affrontements transfrontaliers.
À cette occasion, le Premier ministre par intérim du Liban, Najib Mikati, a envoyé une lettre à l’ONU signalant la volonté de son pays de mettre en œuvre la résolution 1701 de l’ONU, qui stipule que seules les forces gouvernementales et onusiennes sont présentes le long de la frontière entre le Liban et Israël. Cela exige également qu’Israël s’abstienne de toute incursion dans l’espace aérien et le territoire libanais.
Mais la question de savoir qui décide de la guerre et de la paix n’est pas la seule énigme à laquelle est confronté le Liban. Le timing en est une autre. Nasrallah a déclaré que le dialogue ne serait possible qu’après la fin de la guerre à Gaza. Mikati a ensuite répété cette phrase. Israël a clairement indiqué qu’il ne tolérerait plus la menace posée par le Hezbollah à sa frontière nord, mais Washington a mis en garde à plusieurs reprises les Israéliens contre le lancement d’une offensive plus large contre le Liban.
En décembre, les responsables israéliens ont averti que le délai pour une solution diplomatique était de six à huit semaines. Cela coïncidera-t-il avec une diminution de l’intensité de la campagne israélienne à Gaza suffisamment pour permettre à Nasrallah de dire de manière crédible à ses partisans que la guerre est terminée et que le dialogue peut continuer ?
Le fait que le Liban soit sans président depuis plus d’un an ajoute à la complexité. Déclarer la guerre n’est peut-être pas du ressort de l’État libanais, mais signer la paix, ou du moins une cessation durable des hostilités, nécessitera un leadership légitime et mandaté par la Constitution.
Le Liban est un petit pays avec une économie en faillite qui n’a aucun poids en tant qu’acteur régional. Pourtant, dans un pays qui a toujours été un champ de bataille par procuration, les postes de président et de Premier ministre font l’objet d’intenses négociations. Des puissances régionales telles que l’Iran ou l’Arabie Saoudite en profitent pour projeter leur influence ou protéger leurs intérêts, tandis que les dirigeants politiques libanais jouent le jeu, attendant de voir dans quelle direction souffle le vent régional.
Suleiman Franjieh, descendant d’une éminente famille chrétienne du nord et ami de Bachar al-Assad, était le candidat déclaré à la présidentielle parmi ceux alignés sur l’Iran bien avant la guerre à Gaza. Ils vont maintenant faire à nouveau pression en faveur de leur candidat, arguant qu’il peut ramener le calme à la frontière s’il est élu. L’opposition avait déjà nommé Jihad Azour, haut responsable du FMI et ancien ministre des Finances. Mais un troisième candidat non déclaré est le chef de l’armée libanaise, Joseph Aoun, probablement l’un des favoris de Washington. Son élection indiquerait qu’un règlement régional plus large est en vue une fois la guerre terminée à Gaza.
Pendant ce temps, les Libanais, se sentant impuissants, se posent chaque jour la même question : «Shoo, fi harb?” Alors, y a-t-il la guerre ?