Miley Cyrus et d’autres accusés dans un procès pour droit d’auteur impliquant le hit du chanteur en 2023 Fleurs ont perdu leur tentative de faire jeter l’affaire à l’amiable.
Dans une ordonnance rendue le mardi 18 mars, juge Dean D. Pregerson du tribunal de district américain du district central de Californie a déclaré que la société d’investissement en matière de droits Musique de tempo peut poursuivre son procès, qui allègue que les fleurs ont violée le droit d’auteur de Bruno Mars‘2013 Hit Quand j’étais votre homme.
Cyrus est l’un des nombreux accusés dans le cas, avec Sony Music Entertainmentainsi que les co-rédacteurs de Cyrus sur Fleurs et toute une série d’éditeurs de musique et de détaillants.
En novembre, les avocats de Miley Cyrus et d’autres défendeurs de l’auteur-compositeur a déposé une requête en rejet de l’affairefaisant valoir qu’il a un «défaut fatal» – à savoir que seulement la musique de tempo, et pas les autres droits de Mars ‘ Quand j’étais votre hommesont poursuivis pour violation du droit d’auteur.
Tempo dit qu’il possède une part Quand j’étais votre homme parce qu’il a acquis le catalogue de Philipon Lawrencel’un des co-écrivains de la chanson, en 2020.
«La loi sur le droit d’auteur prévoit expressément que seul un propriétaire légal ou bénéfique d’un droit de droit d’auteur exclusif peut poursuivre pour violation. [Tempo Music] n’est ni l’un ni l’autre et, par conséquent, il manque debout pour intenter cette action », ont écrit les avocats de Cyrus.
Cependant, dans son ordonnance mardi, le juge Pregerson a rejeté cet argument, affirmant qu’il provenait d’un «malentendu» du mot «exclusif» dans la loi sur le droit d’auteur.
“Le cœur des… arguments des défendeurs est qu’un copropriétaire ne peut pas transférer un droit exclusif parce qu’un copropriétaire n’est pas le propriétaire exclusif des droits. Ceci est incorrect”, a écrit le juge Pregerson dans son ordre, qui peut être lu en totalité ici.
«La propriété des« droits exclusives »ne doit pas être confondue avec la« propriété exclusive »des droits. Les« droits exclusifs »sont ce qui appartient collectivement aux copropriétaires. Chaque copydromier d’un droit d’auteur possède un intérêt pour les droits exclusifs qui constituent un droit d’auteur.»
Citant un précédent juridique, le juge a ajouté: «Un copropriétaire peut poursuivre un tiers pour contrefaçon sans rejoindre les autres copropriétaires.»
Le juge Pregerson a également laissé entendre que, si l’interprétation des avocats de Cyrus de la loi sur le droit d’auteur était acceptée, il aurait pu menacer la valeur des droits d’auteur de musique – un point particulièrement saillant à un moment où les sociétés d’investissement musicale ont investi des milliards de dollars dans l’achat (souvent) des droits partiels sur les chansons et les enregistrements.
“Si, comme les arguments des défendeurs de l’auteur-compositeur semblent le suggérer, le droit d’un copropriétaire de poursuivre pour contrefaçon est perdu lors du transfert, alors si tous les co-auteurs originaux transfèrent leur intérêt, le droit d’auteur ne pourrait jamais être appliqué”, a écrit le juge.
“De plus, une telle limitation allait dimmer la valeur des droits d’auteur détenus conjointement, car les acheteurs seraient moins intéressés par l’achat d’un droit d’auteur qu’ils ne peuvent pas appliquer, désincivant ainsi la co-automatisation et la collaboration dans les œuvres.”
«Si… le droit d’un copropriétaire de poursuivre pour contrefaçon est perdu lors du transfert, alors si tous les co-auteurs d’origine transfèrent leur intérêt, le droit d’auteur ne pourrait jamais être appliqué.»
Le juge du tribunal de district américain Dean D. Pregerson
Tempo Music – Un fonds d’acquisition des droits lancé par le géant du capital-investissement Providence – a déposé le procès en septembre dernier, alléguant que Fleurs copié «nombreux éléments mélodiques, harmoniques et lyriques» de Quand j’étais votre homme.
Les avocats de la société d’investissement musicale ont souligné la similitude entre certaines des paroles; par exemple, Quand j’étais votre homme Contient les lignes «J’aurais dû vous apporter des fleurs / et vous tendre la main», tandis que Fleurs Contient les lignes «Je peux m’acheter des fleurs / et je peux tenir ma propre main.»Business Music Worldwide